一场跨国贸易合作引发7756.8万美金纠纷

2018年4月，一家新加坡外贸企业与德国供应商签订《采购合同》。合同约定：采购燃料级石油焦25000吨，HGI指数需在36-46之间。

新加坡外贸企业按约支付了77568282.55美元货款，但到货后检测发现，HGI指数仅为32。

HGI指数代表石油焦的研磨难度，数值越低，硬度越高。（ HGI：通过比较煤标准来测定相对容易磨成粉末的煅后石油焦。HGI值越高，煅后石油焦就越容易研磨。）

德国供应商认为：“32虽低于合同，但仍有使用价值，不算违约。”

新加坡外贸企业反驳：“HGI值32的石油焦市场需求极低，无法正常销售。”

双方协商无果，于是新加坡外贸企业将货物折价转售，亏损2684302.9美元，后起诉索赔。

争议焦点

争议焦点一：HGI指数不符是否构成根本违约？

法院查明：合同明确HGI指数“典型值”为36-46，但德国供应商交付的货物HGI值为32，确与约定不符。

但专家证言显示：HGI32的石油焦仍可调整设备后使用，未彻底丧失商业价值。

结论：构成违约，但非根本违约。

争议焦点二：转售差价能否索赔？

新加坡外贸企业称：因质量问题被迫折价销售，损失应由德国供应商承担。

法院认为：HGI不符导致销售困难，但同期石油焦市场价格暴跌也是主因。

结论：德国供应商承担 60%差价损失，新加坡外贸企业承担40%的差价损害。

法院判决

一、判决的核心逻辑

1、准据法适用

法院指出，合同约定适用美国法，但双方均为《联合国销售公约》缔约国，优先适用公约。

2、瑕疵认定

HGI不符属违约，但能折价转售，未剥夺合同根本目的，不构成“根本违约”

3、损失分摊

市场风险与质量瑕疵共同导致损失，德国供应商仅按过错比例担责。

二、最终判定：

德国供应商仅承担60%差价损失（1610581.74美元）及部分堆存费（98442.79美元）。

外贸律师建议

出口企业如何规避因质量争议陷入被动局面？

1.精准描述产品质量

务必在合同中明确质量指标的性质（如‘典型值’或‘强制值’），避免模糊表述。

2.及时主张权利

发现质量问题后，务必在合同约定期限内提出书面异议。

3.风险隔离

市场波动与质量瑕疵可能并存，留存证据以区分责任比例。